REALIZAR CORRECTAMENTE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO QUE SE HAGAN EN CLASE.

2. REALIZAR LAS ACTIVIDADES PENDIENTES ANTES DEL 5 DE NOVIEMBRE

3. PRESENTAR UNA EXPOSICIÓN O QUIZ ORAL EN EL QUE EXPLIQUE QUIÉNES ERAN Y QUÉ PENSABAN: GUILLERMO HEGEL, CARLOS MARX, SIGMUND  FREUD Y JIDDU KRISNHNAMURTI

PIAR O ADAPTACIONES CURRICULARES PARA DISTINTOS ESTILOS Y RITMOS DE APRENDIZAJE:

PRESENTAR EL PUNTO TRES DESDE DISTINTAS MANIFESTACIONES Y MEDIOS: PUEDE SER ORAL, PUEDE SER ESCRITO, PUEDE SER UN VIDEO, PUEDE SER LA EXPOSICIÓN DE UNA DANZA, UNA ESCULTURA U OTRA EXPRESIÓN ARTÍSTICA CUYA RELACIÓN Y MANEJO CONCEPTUAL DE LOS TEMAS SEA EVIDENTE DE ALGÚN MODO.

SI REQUIERE UNA EXPLICACIÓN EXTRA PRESENTADA EN DISTINTAS FORMAS PUEDE ACUDIR AL DOCENTE DEL ÁREA.

INDICACIONES:

1. PRESENTAR EL REFUERZO DEL SEGUNDO PERIOODO HASTA EL PREINFORME QUE ESTÁ INDICADO MÁS ABAJO SOBRE "EL PRÓLOGO LITERARIO" DEL LIBRO "EL CEREBRO Y EL MITO DEL YO".

2. PRESENTAR EL REFUERZO DE LA PRUEBA DEL SEGUNDO PERIODO SEGÚN LAS INDICACIONES QUE ALLÍ SE DEN.

NOTA: EL PIAR ES SÓLO PARA LOS ESTUDIANTES CON DIAGNÓSTICO QUE APAREZCAN EN EL PIAR DE LA INSTITUCIÓN.

FECHA MÁXIMA DE ENTREGA DOS DE SEPTIEMBRE.

DESCARGAR EL PDF DEL LIBRO "EL DISCURSO DEL MÉTODO" DE DESCARTES  Y LEER DE LA PÁGINA 33 A LA 50 QUE CORRESPONDEN A LA PRIMERA Y SEGUNDA PARTE DEL LIBRO. DE ALLÍ DEBES SACAR DE LA PRIMERA PARTE 10 PREGUNTAS LÓGICAS CON SUS RESPUESTAS Y DE LA SEGUNDA PARTE OTRAS 10 PREGUNTAS LÓGICAS CON SUS RESPUESTAS. TANTO LAS PREGUNTAS COMO LAS RESPUESTAN DEBEN SALIR DEL MISMO TEXTO LEIDO.

DEBEN SER ENTREGADAS EN HOJAS DE BLOG CON PORTADA QUE INDIQUE QUE ES EL REFUERZO DE LA PRUEBA DEL SEGUNDO PERIODO. SU HAY DUDAS CONSULTARLAS CON EL PROFESOR.

PIAR: ENTREGAR SÓLO 10 PREGUNTAS CON SUS RESPUESTAS Y BUSCAR AL DOCENTE SI PRESENTA DIFICULTADES CON EL REFUERZO PARA ACORDAR LOS AJUSTES QUE SEAN NECESARIOS.

DEBES TOMARLE FOTOS AL TEXTO "PRÓLOGO LITERARIO" DEL LIBRO "EL CEREBRO Y EL MITO DEL YO" QUE TIENE EL DOCENTE O CONSULTARLO EN INTERNET Y PRESENTAR UN TRABAJO ESCRITO CON PORTADA, INDICE, PRESENTACIÓN, DESARROLLO Y CONSLUSIÓN PERSONAL. EL DESARROLLO CONSISTE EN SACAR 12 PREGUNTAS LÓGICAS CON SUS RESPUESTAS A PARTIR DEL TEXTO. TAMBIÉN PUEDES COPIAR EL SIGUIENTE ENLACE QUE TE LLEVA AL MISMO PRÓLOGO. OJO ES EL  PRÓLOGO LITERARIO ESCRITO POR GABRIEL GARCÍA MARQUEZ. 

ENLACE DONDE ENCUENTRA EL "PROLOGO LITERARIO": 

https://www.academia.edu/40163464/Llinas_r_rodolfo_el_cerebro_y_el_mito_del_yo

PIAR: SÓLO PRESENTA 6 PREGUNTAS. SI TIENES DIFICULTADES BUSCAR ASESORÍA PERSONAL CON EL DOCENTE DEL ÁREA.

DEBES DESARROLLAR LO SIGUIENTE:

1. ESCUCHAR EL AUDIO LIBRO SOBRE "TRATADO TEOLÓGICO POLÍTICO" Y SACAR DEL MISMO 10 ´PREGUNTAS LÓGICAS CON SUS RESPUESTAS Y ENTREGARLAS EN HOJAS.

2. SUSTENTAR ORALMENTE EN CLASELA CONLUSIÓN HECHA EN CLASE SOBRE SPINOZA QUE RESUME ALGUNOS DE SUS APORTES EN FILOSOFÍA POLÍTICA.

3. SUSTENTAR ORALMENTE EN CLASE MÍNIMO TRES IDEAS DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA DE MAQUIAVELO.

PIAR: A LOS ESTUDIANTES QUE REPROBARON Y TIENEN DIAGNÓSTICO SE HARÁN LAS ADAPTACIONES PERTINENTES DE ACUERDO CON LOS LAS NECESIDADES DEL ESTUDIANTE.

FECHAS DE ENTREGA Y SUSTENTACIÓN: 

11.1: MAYO 7

11.2 :MAYO 9

INDICACIONES:

DEPENDIENDO DEL PERIODO   O PERIODOS QUE HAYAS REPROBADO DEBES PRESENTAR LAS RECUPERACIONES QUE PARA CADA UNO ESTÉS PROPUESTAS MÁS ABAJO EN ÉSTA PÁGINA. PARA EL TERCER PERIODO DEBES PRESENTAR Y SUSTENTAR LOS TALLES QUE ESTÁN PROPUESTOS SOBRE HEGEL, MARX Y NIETZSCHE.

INDICACIONES: DEBEN REALIZAR EL TALLER "TALLER DE MOTIVACIÓN:CARBÓN ODIAMANTE" EN EQUIPOS DE MÁXIMO CUATRO Y ENTREGARLO EN HOJAS EL 26 O 27 DE SEPTIEMBRE A PRIMERA HORA.

INDICACIONES: DESCARGAR EL PDF "MARX" Y REALIZAR LAS ACTIVIDADES ALLÍPROPUESTAS Y ENTREGARLAS EN HOJAS DE FORMA INDIVIDUAL O POR EQUIPOS DE MÁXIMO 4

INDICACIONES: DESCARGAR EL PDF "TALLER SOBRE HEGEL". Y DESARROLLARLO EN HOJAS.

INDICACIONES, TIENE DOS MOMENTOS:

1. DESARROLLO EN HOJAS DE BLOG DE LAS ACTIVIDADES QUE ESTÁN CON LOS SIGUIENTES TÍTULOS:

-"INMANUEL KANT"

-"LEIBNIZ"

-"ACTIVIDAD DEL VÍDEO DE DESCARTES"

-"EMPIRISMO Y RACIONALISMO".

2. SUSTENTAR UNA PREGUNTA ORAL O ESCRITA POR CADA ACTIVIDAD DESARROLLADA EN EL PUNTO 1.

AJUSTE RAZONABLE: BUSCAR LA ORIENTACIÓN PERSONAL DEL DOCENTE PARA QUE DOCIFIQUE LA RECUPERACIÓN DE ACUERDO CON TUS CAPACIDADES.

INDICACIONES: CON BASE EN EL PDF QUE DEBES DESCARGAR DESARROLLAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS A PARTIR DEL PRÓLOGO:

1. EN QUÉ PREPLEJIDAD CAE LA RAZÓN

2. QUÉ TIENE QUE VER LA EXPERIENCIA EN LOS PROBLEMAS DE LA RAZÓN

3. A QUIÉN SE LE LLAMABA LA REINA DE TODAS LAS CIENCIAS

4. QUIÉNES ERAN LOS DOGMÁTICOS Y LOS ESCEPTICOS Y POR QUÉ SE ENFRENTABAN ENTRE SÍ.

5. QUÉ ÍENSA KANT SOBRE EL EL INDIFERENTISMO

CON BASE EN EL VÍDEO REALIZAR LO SIGUIENTE:

1. SACAR  10 IDEAS SOBRE LA FILOSOFÍA DE DESCARTES

2. SACAR 10 DATOS DE LA BIOGRAFÍA DE DESCARTES

3. QUÉ REVOLUCIÓN O CAMBIO REPRESENTÓ DESCARTES EN SU ÉPOCA RESPECTO AL PENSAMIENTO ANTERIOR.

ACTIVIDAD: OBSERVAR LA SIGUIENTE PRESENTACIÓN "EPISTEMOLOGÍA MODERNA" Y RESPONDER EN EL CUADERNO O EN HOJAS:

1. ¿ QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA Y QUÉ PREGUNTAS ABORDA?

2. ¿ CUÁLES SON LOS DOS ELEMENTOS BÁSICOS DE TODO CONOCIMIENTO?

3. ¿ CUÁLES SON LAS DOS POSTURAS EPISTEMOLÓGICAS QUE SE CONFRONTAN EN LA FILOSOFÍA MODERNA Y EN QUÉ CONSISTE CADA UNA?

4. ¿QUIÉN FUE DAVID HUME Y A QUÉ CORRIENTE EPISTEMOLÓGICA REPRESENTA.

5. ¿DE CUÁNTOS AÑOS MURIÓ DAVID HUME?

INDICACIONES: DOS MOMENTOS

1. DEBES REALIZAR Y ENTREGAR CADA UNO DE LOS SEIS (6) REFUERZOS EN HOJAS DE BLOG Y SIGUIENDO LAS ORIENTACIONES DE CADA ACTIVIDAD.

2. DEBES SUSTENTAR ORALMENTE ALGUNAS PREGUNTAS RELACIONADAS CON LOS TRES FILÓSOFOS VISTOS EN LOS REFUERZOS ( SPINOZA, HOBBES Y MAQUIAVELO) REFERENTES A QUIÉNES SON Y A SU FILOSOFÍA.

PIAR O AJUSTES RAZONABLES PARA LOS ESTUDIANTES CON DISCAPACIDAD RECONOCIDA: PRESENTAR SÓLO LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO CON LOS AJUSTES INDICADOS EN EL PIAR PARA CADA UNA.

INDICACIONES: DEBES DESARROLLAR LA ACTIVIDAD HASTA OBTENER UN 100% EN EL PUNTAJE Y COMPARTIR EL PANTALLAZO. UNA VEZ IDENTIFICADAS LAS PALABRAS CLAVE DEBES ESCRIBIRLAS EN EL CUADERNO CON SU SIGNIFICADO.

INMEDIATAMENTE ABAJO SE ENCUENTRAN ALGUNAS IDEAS QUE FUNDAMENTAN LA FILOSOFÍA DE ESPINOSA. LAS PRIMERAS NOTAS CONCEPTUALES Y PROCEDIMENTALES SALEN DE ALLÍ. PARA PONERTE AL DÍA DEBES DESCARGAR EL PDF Y REALIZAR EL TALLER Y ENTREGARLO EN HOJAS DE BLOG 

PIAR O PLAN DE AJUSTE RAZONABLE SÓLO PARA LOS ESTUDIANTES QUE PRESENTE DISCAPACIDAD COGNITIVA:

1. SACAR UNA LISTA DE LAS PALABRAS DESCONOCIDAS CON SU SIGNIFICADO.

2. SACAR CINCO AFIRMACIONES QUE PUEDAS ENTENDER DEL TEXTO.

3. SACAR CINCO PREGUNTAS SOBRE ASPECTOS QUE NO ENTIENDAS DEL TEXTO.

DEBES DESCARGAR EL PDF SOBRE FILOSOFÍA POLÍTICA Y CONSTITUCIÓN COLOMBIANA Y APRENDERTE Y SUSTENTAR ORALMENTE LOS CINCO PUNTOS ALLÍ PROPUESTOS.

PIAR O PLAN DE AJUSTE RAZONABLE SÓLO PARA LOS ESTUDIANTES QUE PRESENTE DISCAPACIDAD COGNITIVA:

1. SACAR UNA LISTA DE LAS PALABRAS DESCONOCIDAS CON SU SIGNIFICADO.

2. SACAR CINCO AFIRMACIONES QUE PUEDAS ENTENDER DEL TEXTO.

3. SACAR CINCO PREGUNTAS SOBRE ASPECTOS QUE NO ENTIENDAS DEL TEXTO.

1. SPINOZA Y SU TRATADO TEOLÓGICO POLÍTICO:

CON BASE EN EL SIGUIENTE AUDIOLIBRO ESCUCHA EL MINUTO 8 Y RESPONDE EN EL CUADERNO:

A. CUÁL ES LA CUASA DE LA SUPERSTICIÓN

B. CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LA SUPERSTICIÓN.

C. SACAR  DEL AUDIO 5 IDEAS QUE SEAN CLARAS Y DISTINTAS

DEBES DESCARGAR EL PDF SOBRE LECTURA CRÍTICA "EL ABSOLUTISMO DE THOMAS HOBBES" Y DESARROLLAR LOS CINCO PUNTOS SELECCIONANDO LA RESPUESTA CORRECTA Y EXPLICAR POR QUÉ SELECCIONASTE ESA RESPUESTA. ENTREGAR EN HOJAS.

INDICACIONES:

DEBES PRESENTAR EN HOJAS DE BLOG LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO Y DE RECUPERACIÓN DE CADA UNO DE LOS PERIODOS RESPECTIVOS SIGUIENDO LAS INDICACIONES QUE SE DIERON EN ÉSTA MISMA PÁGINA INCLUYENDO LAS SUSTENTACIONES.

INDICACIONES:

1. PRESENTAR EL CUADERNO AL DÍA

2. SUSTENTAR SOBRE INFORMACIÓN BÁSICA ACERCA DE LA FILOSOFÍA DE SHOPENHAUER O CONSTRUIR UN ENSAYO SOBRE LAS IDEAS DE DICHO PENSADOR Y SUSTENTARLO ORALMENTE.

INDICACIONES

1. PRESENTAR EL CUADERNO AL DÍA 

2. SUSTENTAR LAS SIGUIENTES PREGUNTAS:

A. CUÁLES SON LAS PROBLEMÁTICAS FILOSÓFICAS ENTORNO AL CONCEPTO DE REALIDAD.

B. A QUÉ CONSLUSIONES LLEGAN LAS INVESTIGACIONES DEL DR, LLINÁS ENTORNO EL CEREBRO Y LA REALIDAD.

C. QUIÉN FUE DESCARTES Y CUÁL ES SU PROPUESTA FRENTE A LA REALIDAD.

D. CÓMO LLEGA DESCARTES A LA CONCLUSIÓN "PIENSO, LUEGO EXISTO".

PONERSE AL DÍA CON LAS ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL CUADERNO

DESCARGAR EL PDF Y SEGUIR LAS INDICACIONES.

INDICACIONES:

A. DESCRGAR EL PDF SOBRE HOBBES (VER ABAJO) Y RESPONDER EN HOJAS DE BLOG INDICANDO QUE ES UN REFUERZO EN LA PORTADA LAS PREGUNTAS QUE ALLÍ SE PROPONEN CON BASE EN EL MISMO TEXTO.

B. SUSTENTAR EL REFUERZO EN CLASE DE FILOSOFÍA.

El descubrimiento de que la Tierra gira en lugar de moverse el cielo tiene implicaciones importantes para la unicidad de la Tierra y la posibilidad de vida en otros lugares. Copérnico mantenía que no sólo el sistema solar, sino el universo entero era heliocéntrico, y Kepler negaba que las estrellas tuvieran sistemas planetarios. La primera persona que afirmó explícitamente la idea de un gran número —de hecho un número infinito— de otros mundos en órbita alrededor de otros soles, parece haber sido Giordano Bruno. Pero otros pensaron que la pluralidad de mundos se seguía inmediatamente de las ideas de Copérnico y de Kepler y quedaron horrorizados. A principios del siglo diecisiete, Robert Merton dijo que la hipótesis heliocéntrica implicaba una multitud de otros sistemas planetarios, y que éste era un argumento de los llamados de reducción al absurdo (apéndice 1), que demostraba el error de una suposición inicial. Su argumento, que en cierto modo pudo haber parecido mordaz, acaba así:

Si el firmamento es de tan incomparable magnitud, como le atribuyen esos gigantes copernicanos..., tan vasto y lleno de innumerables estrellas, hasta ser de una extensión infinita... ¿no podemos suponer también que... esas estrellas infinitas visibles en el firmamento son otros tantos soles, con sus correspondientes centros fijos, y que tienen asimismo sus correspondientes planetas subordinados, como tiene el Sol los suyos danzando tranquilos a su alrededor?... Hay por lo tanto infinitos mundos habitados; ¿qué lo impide?... a estos y otros intentos parecidos, osados e insolentes, a estas paradojas prodigiosas deben seguir las correspondientes inferencias, si se acepta lo que... Kepler y otros afirman del movimiento de la Tierra.

Pero la Tierra se mueve. Merton, si hoy viviese, estaría obligado a deducir “mundos infinitos, habitables”. Huygens no se acobardó por esa conclusión, él la aceptó alegremente: a través del mar del espacio, las estrellas son otros soles. Huygens razonó por analogía con nuestro sistema solar que aquellas estrellas tendrían sus propios sistemas planetarios, y que muchos de esos planetas podían estar habitados: “Si sólo concediésemos a los planetas vastos desiertos... y les privásemos de todas aquellas criaturas que pregonan del modo más claro su arquitectura divina, los pondríamos debajo de la Tierra en belleza y dignidad, lo cual es muy poco razonable.”

Tomado de Cosmos de Carl Sagan, pág, 243.

Preguntas:

1. ¿Qué título le pondrían al texto de acuerdo con su idea central?

2. ¿Cuáles son las inferencias que hace Merton de las propuestas de Copérnico y qué piensa sobre ellas?

3. ¿Están de acuerdo con el razonamiento de Huygens y por qué?

Para el desarrollo de los talleres ver la plataforma Edmodo

A continuación encontrarás dos actividades (sopa de letras y crucigrama) que te permitirán irte familiarizando gradualmente con la terminología básica de la lógica. Recuerda que la lógica es la herramienta básica para un correcto razonamiento. 

INDICACIONES.

1. Darle clic al botón comenzar de la actividad " Términos lógicos".

2. Buscar cada una de las palabras allí indicadas.

3. Ir a la actividad "Lógica cruzada" y realizarla.

4. Subir un pantallazo de las actividades realizadas a edmodo.

EN LA ORILLA DEL OCÉANO CÓSMICO

La superficie de la Tierra es la orilla del océano cósmico. Desde ella hemos aprendido la mayor parte de lo que sabemos. Recientemente nos hemos adentrado un poco en el mar, vadeando lo suficiente para mojamos los dedos de los pies, o como máximo para que el agua nos llegara al tobillo. El agua parece que nos invita a continuar. El océano nos llama. Hay una parte de nuestro ser conocedora de que nosotros venimos de allí. Deseamos retornar. No creo que estas aspiraciones sean irreverentes, aunque puedan disgustar a los dioses, sean cuales fueren los dioses posibles.

Las dimensiones del Cosmos son tan grandes que el recurrir a unidades familiares de distancia, como metros o kilómetros, que se escogieron por su utilidad en la Tierra, no serviría de nada. En lugar de ellas medimos la distancia con la velocidad de la luz. En un segundo un rayo de luz recorre casi 300 000 kilómetros, es decir que da diez veces la vuelta a la Tierra. Podemos decir que el Sol está a ocho minutos luz de distancia. La luz en un año atraviesa casi diez billones de kilómetros por el espacio. Esta unidad de longitud, la distancia que la luz recorre en un año, se llama año luz. No mide tiempo sino distancias, distancias enormes.

La Tierra es un lugar, pero no es en absoluto el único lugar. No llega a ser ni un lugar normal. Ningún planeta o estrella o galaxia puede ser normal, porque la mayor parte del Cosmos está vacía. El único lugar normal es el vacío vasto, frío y universal, la noche perpetua del espacio intergaláctico, un lugar tan extraño y desolado que en comparación suya los planetas, y las estrellas y las galaxias se nos antojan algo dolorosamente raro y precioso. Si nos soltaran al azar dentro del Cosmos la probabilidad de que nos encontráramos sobre un planeta o cerca de él sería inferior a una parte entre mil millones de billones de billones' (1 0 , un uno seguido de 33 ceros). En la vida diaria una probabilidad así se considera nula. Los mundos son algo precioso.

Si adoptamos una perspectiva intergaláctica veremos esparcidos como la espuma marina sobre las ondas del espacio innumerables zarcillos de luz, débiles y tenues. Son las galaxias. Algunas son viajeras solitarias; la mayoría habitan en cúmulos comunales, apretadas las unas contra las otras errando eternamente en la gran oscuridad cósmica. Tenemos ante nosotros el Cosmos a la escala mayor que conocemos. Estamos en el reino de las nebulosas, a ocho mil millones de años luz de la Tierra, a medio camino del borde del universo conocido.

Una galaxia se compone de gas y de polvo y de estrellas, de miles y miles de millones de estrellas. Cada estrella puede ser un sol para alguien. Dentro de una galaxia hay estrellas y mundos y quizás también una proliferación de seres vivientes y de seres inteligentes y de civilizaciones que navegan por el espacio. Pero desde lejos una galaxia me recuerda más una colección de objetos cariñosamente recogidos: quizás de conchas marinas, o de corales, producciones de la naturaleza en su incesante labor durante eones en el océano cósmico.

Hay unos cientos de miles de millones de galaxias (1 0 cada una con un promedio de un centenar de miles de millones de estrellas. Es posible que en todas las galaxias haya tantos planetas como estrellas,1011 x 1011 = 1022, diez mil millones de billones. Ante estas cifras tan sobrecogedoras, ¿cuál es la probabilidad de que una estrella ordinaria, el Sol, vaya acompañada por un planeta habitado? ¿Por qué seríamos nosotros los afortunados, medio escondidos en un rincón olvidado del Cosmos? A mí se me antoja mucho más probable que el universo rebose de vida. Pero nosotros, los hombres, todavía lo ignoramos. Apenas estamos empezando nuestras exploraciones. Desde estos ocho mil millones de años luz de distancia tenemos grandes dificultades en distinguir el cúmulo dentro del cual está incrustada nuestra galaxia Vía Láctea, y mucho mayores son para distinguir el Sol o la Tierra. El único planeta que sabemos seguro que está habitado es un diminuto grano de roca y de metal, que brilla débilmente gracias a la luz que refleja del Sol, y que a esta distancia se ha esfumado totalmente.

Extracto tomado del libro Cosmos de Carl Sagan, págs 5,6,y,7. Link del libro:

http://www.todoastros.com/descargas/cosmos%20carl%20sagan.pdf

• Identifica el sentido de los conceptos filosóficos de idealismo platónico, filosofía primera y causalidad.
  
• Identifica y analiza la diferencia que hace Aristóteles del conocimiento empírico con el conocimiento teórico especulativo.
• Reconoce y valora los inicios y el estilo literario del pensamiento racional discursivo.
• Demuestra respeto, orden y responsabilidad en el área.

• El idealismo platónico
  
• La metafísica de Aristóteles
  
• La teoría de la cuatro causas
  

INDICACIONES:

COPIAR LA DIRECCIÓN Y PEGARLA EN UNA NUEVA VENTANA DEL BUSCADOR. LUEGO BUSCAR SU NOMBRE Y REALIZAR EL EXAMEN.

INDICACIONES:

CON BASE EN EL VÍDEO REALIZA 20 PREGUNTAS LÓGICAS CON SUS RESPUESTAS Y PRESENTARLAS EN HOJAS DE BLOG CON PORTADA Y UNA CONCLUSIÓN PERSONAL SOBRE LA FILOSOFÍA DE ARISTÓTELES.

Actividad:

Ver el video cuidadosamente y desarrollar:

1.Redactar un escrito con las ideas centrales del video.

2.Responder a la pregunta,¿Por qué somos cavernícolas según Platón?.

Actividad:

Leer cuidadosamente el texto y con base en el mismo redacta un escrito en el que relaciones las ideas centrales de Osho con la idea central de la alegaría de la Caverna de Platón.

La búsqueda consiste básicamente en llegar a conocer tu interior. Tienes una parte externa, y ninguna parte externa existe sin una interna. La propia existencia de lo externo es la prueba de la existencia del mundo interior.

El mundo interior está formado por tres capas: los pensamientos son la más superficial, los sentimientos son más profundos, y luego está el ser, que es tu divinidad. Conocer la propia divinidad, la propia eternidad, es la búsqueda fundamental de la religión.

Todos los sentidos te llevan hacia el exterior: los ojos se abren para mirar lo exterior, los oídos oyen lo que sucede en el exterior, tus manos tocan lo que hay en el exterior. Los sentidos son las puertas para salir. Y recuerda siempre que la puerta que te sirve para salir, también te sirve para entrar; la misma puerta por la que sales de tu casa, es por la que entras cuando regresas. Sólo cambia el sentido. Para salir necesitas tener los ojos abiertos; para entrar necesitas cerrarlos; has de mantener todos tus sentidos callados.

El primer encuentro es con la mente; pero esa no es tu realidad. Aunque esté en tu cerebro, no eres tú; es el reflejo del exterior. Todos tus pensamientos son un reflejo del exterior.

Por ejemplo, un ciego no puede imaginarse los colores porque no los ha visto; por lo tanto ese reflejo no es posible. El ciego ni siquiera sabe qué es la oscuridad y debido ha que nunca ha visto ni luz ni oscuridad, no hay posibilidad de reflejo alguno. El ciego no conoce ni la luz, ni la oscuridad; para él esos dos términos carecen de sentido. Y si analizas tus pensamientos descubrirás que surgen en tu interior debido a la realidad exterior, de manera que son básicamente externos. Reflejos en el lago interior de tu consciencia.

Pero debido a estos pensamientos... una multitud inmensa que se va acumulando en ti y creando una muralla china... Tienes que ir más allá de tus pensamientos. Y la religión conoce un solo método; con diferentes nombres, pero un solo método: la observación, el ser testigo. Simplemente observa tus pensamientos, sin juzgarlos, sin condenarlos, sin darles importancia... con un extremo desapego. Simplemente observa tus pensamientos fluyendo sobre la pantalla de tu mente.

Y a medida que el observador se fortalece, tus pensamientos van disminuyendo. Si el observador supone el diez por ciento de tu energía, entonces el noventa por ciento se desperdicia en pensamientos. Si tu observador absorbe el noventa por ciento, entonces sólo el diez por ciento se invierte en pensamientos. En el momento en que tú eras cien por cien un observador, la mente queda vacía.

Todo este proceso es lo que se conoce como meditación. Al atravesar los pensamientos llegas a la segunda capa, la de los sentimientos, la de tu corazón, que es más sutil. Pero ahora tu observador es ya capaz de observar tus estados de ánimo, tus sentimientos, tus sensaciones; aunque sean de lo más sutil. Y el mismo método funciona como con los pensamientos; pronto no habrá sentimientos, sensaciones, estados de ánimo... Habrás ido

más allá de la mente y del corazón. Ahora queda un silencio profundo; nada se mueve. Éste es tu ser. Esto eres tú.

El sabor de tu ser es la verdad.

La belleza de tu ser es la belleza de la Existencia.

El idealismo platónico es la esencia misma de su doctrina. Para formarnos una idea adecuada del mismo se necesita por tanto estudiar a fondo la obra completa de este pensador. Como esto no del interés ni de la posibilidad de muchos, para entender el concepto del idealismo platónico se recurre a la común y popular esquematización de esta filosofía.

 Pero analicemos su posición idealista desde su antropología (concepción del ser humano) y desde su epistemología( teoría del conocimiento).

 En la antropología de Platón existe un dualismo ontológico, es decir, el ser del hombre consta de dos cosas el alma y el cuerpo. Aunque en esencia el ser humano es ante todo alma, ya que el cuerpo el solo la apariencia transitoria que toma el alma al ser arrastrada por sus pasiones a esta morada terrenal. El alma es inmortal y por tanto existía antes de la formación del cuerpo y existirá cuando el cuerpo se descomponga. Una consecuencia de esto es que obviamente hay que darle más valor al alma que al cuerpo, alma no se puede ver ni palpar pero se puede comprender con el entendimiento. El alma es idea y de aquí se deduce entonces su idealismo.

Por otro lado está su teoría del conocimiento o epistemología que se puede entender mejor desde su antropología. El alma antes de caer en esta morada terrenal, se movía en dimensiones celestiales en las cuales pudo gozar de la contemplación beatífica del verdadero Ser, que no tiene color, no forma, ni solidez o demás características de los cuerpos físicos. Allí también pudo contemplar la justicia en sí, la templanza en sí, la belleza en sí, es decir las ideas. Al nacer en cuerpo humano esta contemplación se le olvida y el conocimiento verdadero se va adquiriendo a medida que el alma puede recordar estas inmortales visiones o ideas. Así por ejemplo, para Platón la idea que tenemos  de la Belleza no se forma de la observación empírica de diferentes cosas bellas sino que reconocemos la belleza de las cosas bellas por que ya tenemos en nuestra alma la Idea de Belleza, la belleza en sí misma que no depende de observar esta o aquella cosa bella.

 Por otra parte, para Platón la idea reúne en sí la diversidad o pluralidad, es decir , en la experiencia sensible, corporal, vemos muchos perros distintos pero la esencia de todos ellos, la forma que los hace ser perros y no gatos, es la idea general de perro. Los perros particulares, de carne y hueso, nacen y mueren pero la Idea de perro permanece, es por tanto de esa Idea que podemos tener un verdadero conocimiento. De aquí se concluye lo siguiente, el conocimiento de las cosas materiales, sensibles no es un conocimiento verdadero sino ilusorio pues las cosas materiales hoy están y mañana no, por lo que el conocimiento verdadero sólo lo puede ser de las Ideas ya que estas permanecen en el tiempo. He aquí su idealismo.

Actividad:

Con base en el texto anterior desarrolla los siguiente puntos:

1.  Un glosario con los términos desconocidos

2. Redactar siete preguntas con sus repuestas tomadas del texto

3. Realizar un resumen en donde expliques con tus propias palabras en que consiste el idealismo de Platón y cuáles son las razones que sustentan su epistemología.

Actividad:

¿Qué interpretación hacen en este video de la alegoría del Platón?

ACTIVIDAD: DESAROLLAR LOS SIGUIENTES PUNTOS:

1. COMPLETAR AL 100% LA SOPA DE LETRAS.

2. REALIZAR UN VOCABULARIO CON TODAS LAS PALABRAS DE LA SOPA PONIENDO SU SIGNIFICADO FILOSÓFICO.

3. APRENDERSE EL VOCABULARIO Y SUSTENTARLO EN CLASE.

4 PERIODO, TAREA 1:

Realizar un análisis del video siguiendo la guía de las preguntas.

A partir del vídeo responde:

1. ¿Porqué un perro no puede mentir?

2. ¿Qué es el lenguaje?

3. Completa la frase " Los límites del lenguaje son..."

4.¿Por qué el lenguaje no es una imagen del mundo?

5¿Cómo se pueden resolver los problemas que se dan en el espacio y el tiempo?

4P, tarea 2:

Lee la siguiente biografía y redacta de forma lógica 10 preguntas con sus respuestas sobre la vida de Wittgenstein  y 7 sobre su pensamiento:

Ludwig Wittgenstein nació en Viena el 26 de abril de 1889, de Karl y Leopoldine Wittgenstein. Fue el más joven de ocho hijos, nacido en una de las familias más prominentes y ricas del Imperio austrohúngaro.

Sus abuelos paternos, Hermann Christian y Fanny Wittgenstein (que era una prima primera del famoso violinista Joseph Joachim^[2] ), eran ambos nacidos en familias judías pero más tarde convertidas al protestantismo, y después de que se trasladaran de Sajonia a Viena en los años 1850, se asimilaron a las clases profesionales protestantes vienesas.

El padre de Ludwig, Karl Wittgenstein, se convirtió en un industrial e hizo su fortuna con el hierro y el acero. A finales de los años 1880, Karl controlaba un monopolio efectivo sobre los recursos del hierro y el acero dentro del imperio y fue uno de los hombres más ricos del mundo.^[1] Finalmente, Karl transfirió mucho de su capital a propiedades inmobiliarias, acciones de capital, metales preciosos y reservas de divisas extranjeras, que estaba esparcido a través de Suiza, Austria, los Países Bajos y América del Norte. Por consiguiente, la riqueza colosal de la familia fue aislada de las crisis de inflación que siguieron en los años posteriores.^[3]

La madre de Ludwig, Leopoldine Kalmus, nació de un padre judío y una madre católica, y era una tía del ganador del premio Nobel Friedrich Hayek por parte materna. A pesar de la conversión al protestantismo de sus abuelos paternos, los hijos de los Wittgenstein fueron bautizados como católicos romanos —la fe de su abuela materna— y Ludwig recibió un entierro católico romano después de su muerte.^[4]

La hermana de Ludwig «Gretl», pintada por Gustav Klimt para su retrato de boda en 1905.

Ludwig creció en un hogar que proporcionaba un ambiente excepcionalmente intenso para la realización artística e intelectual. Sus padres eran aficionados a la música y todos sus hijos tuvieron dotes intelectuales y artísticas. El hermano mayor de Ludwig, Paul Wittgenstein se convirtió en un pianista concertista de fama mundial quien continuó su carrera como concertista incluso tras perder el brazo derecho en la I Guerra Mundial, motivando que Maurice Ravel compusiera para él en 1931 su famoso Concierto para piano para la mano izquierda.^[5] La casa de los Wittgenstein atraía a gente culta, especialmente a músicos. La familia recibía visitas frecuentes de artistas como Gustav Mahler. Toda la educación musical de Ludwig sería muy importante para él. Incluso utilizó ejemplos musicales en sus escritos filosóficos. Otra no tan afortunada herencia que pudo haber tenido fue la tendencia al suicidio: tres de sus cuatro hermanos varones se quitaron la vida.

Wittgenstein cursó sus estudios a principios del siglo XX en la escuela secundaria de Linz, la Realschule Bundesrealgymnasium Fadingerstrasse. En esa misma escuela también estudiaba por entonces un joven alumno llamado Adolf Hitler. Existe una foto fechada en 1901 en la cual se puede apreciar a ambos, junto con el resto de los alumnos y uno de sus profesores, posando para la foto escolar anual. Pertenece a un libro escrito por la australiana Kimberley Cornish titulado The Jew of Linz: Wittgenstein, Hitler and Their Secret Battle for the Mind (1998). Según dicha escritora, el joven Ludwig era el niño judío al que posteriormente se referirá Adolf Hitler en su obra Mein Kampf (Mi Lucha), aunque esta teoría está en disputa.^[6]

El primer interés intelectual de Wittgenstein no fue la filosofía sino la ingeniería. Sus estudios lo llevaron, en primer lugar, a Berlín y posteriormente a Inglaterra, a Manchester, donde se encontraba la vanguardia de la ingeniería aeronáutica. Como resultado de su primer trabajo, presentó una patente para un motor a reacción en 1911 que parece tuvo cierta influencia en el diseño futuro de los motores para helicópteros. Estando en Inglaterra se interesó por la filosofía de las matemáticas y entró en contacto con Bertrand Russell con quien comenzaría una tormentosa relación. Sin embargo este ambiente inglés es el que lanzó su carrera intelectual, con amigos como George Moore o el economista John Maynard Keynes.

Wittgenstein mantuvo una posición muy crítica sobre sus colegas filósofos e incluso sobre lo que podían opinar de él otras figuras del ámbito científico. En sus opiniones, como siempre, no se mordía la lengua:

Me es indiferente que el científico occidental típico me comprenda o me valore, ya que no comprende el espíritu con el que escribo. Nuestra civilización se caracteriza por la palabra 'progreso'. El progreso es su forma, no una de sus cualidades, el progresar. Es típicamente constructiva. Su actividad estriba en construir un producto cada vez más complicado. Y aun la claridad está al servicio de este fin; no es un fin en sí. Para mí, por el contrario, la claridad, la transparencia, es un fin en sí.

Aforismos. Cultura y valor, 30.

En 1919 renunció a la parte de la fortuna familiar que había heredado cuando su padre murió. El dinero fue dividido entre sus hermanas Helene y Hermine y su hermano Paul. Ludwig insistió que le prometieran que nunca se lo devolverían.

Muerte[editar]

Ascension Parish Burial Ground (Antiguo cementerio de St. Giles)

Lápida de la tumba de Wittgenstein en Cambridge.

Ludwig Wittgenstein murió en Cambridge, en casa de su médico, el doctor Bevan, el 29 de abril de 1951, tras negarse a recibir tratamiento médico contra el cáncer de próstata que sufría. Se encontraba trabajando en un manuscrito que analizaba los supuestos y condiciones de la certeza, publicado de manera póstuma por la heredera de sus trabajos, Elizabeth Anscombe, bajo el título Sobre la certeza. Se dice que sus últimas palabras fueron: "Diles que mi vida fue maravillosa".

Pensamiento[editar]

El pensamiento filosófico de Wittgenstein suele dividirse en dos períodos: el primer período gira en torno a su primer trabajo importante, publicado en 1923: el Tractatus logico-philosophicus. Luego de su publicación, Wittgenstein dejó la filosofía, creyendo haber resuelto todos los problemas filosóficos. Varios años después, tras algunos traspiés, Wittgenstein volvió a enseñar y filosofar, pero con un espíritu muy distinto al que guió su trabajo anterior. De este segundo período resultaron las Investigaciones filosóficas, publicadas de manera póstuma en 1953. Estos dos trabajos son tan diferentes, que a veces se habla de un "primer Wittgenstein" o "Wittgenstein del Tractatus", y de un "segundo Wittgenstein" o "Wittgenstein de las Investigaciones".

Primer Wittgenstein: el Tractatus logico-philosophicus[editar]

Vista del patio central del Trinity College.

El Tractatus logico-philosophicus fue el primer libro escrito por Wittgenstein y el único que él vio publicado en vida. La primera publicación fue en la revista alemana Annalen der Naturphilosophie (XIV, 3-4, págs. 185-262), bajo el título Logisch-Philosophische Abhandlung. Un año más tarde (en 1922) aparecería la primera edición bilingüe (alemán-inglés) en la editorial Kegan Paul de Londres, acompañado de una introducción de Bertrand Russell, y ya bajo el título en latín con el que más se lo conoce. Es el principal texto en que Wittgenstein expresa su pensamiento del llamado "primer período".

El Tractatus es un texto complejo que se presta a diversas lecturas. En una primera lectura, se presenta como un libro que pretende explicar el funcionamiento de la lógica (desarrollada previamente por Gottlob Frege y por Russell, entre otros), tratando de mostrar al mismo tiempo que la lógica es el andamiaje o la estructura sobre la cual se levanta nuestro lenguaje descriptivo (nuestra ciencia) y nuestro mundo (que es aquello que nuestro lenguaje o nuestra ciencia describe). La tesis fundamental del Tractatus es esta estrecha vinculación estructural (o formal) entre lenguaje y mundo, hasta tal punto que: «los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo» (Tractatus: § 5.6). En efecto, aquello que comparten el mundo, el lenguaje y el pensamiento es la forma lógica (logische Form), gracias a la cual podemos hacer figuras del mundo para describirlo.

En el Tractatus, el mundo (Welt), es la totalidad de los hechos, es decir, de lo que es el caso (lo que acaece, lo que se da efectivamente) (Tractatus: §§ 1-2). Los hechos son "estados de cosas" (Sachverhalt), o sea, objetos en cierta relación (Tractatus: §§ 2-2.01). Por ejemplo, un hecho es que el libro está sobre la mesa, lo cual se revela como una relación entre "el libro" (que podemos llamar objeto "a") y "la mesa" (que podemos llamar objeto "b"). Según Wittgenstein, los hechos poseen una estructura lógica que permite la construcción de proposiciones que representen o figuren (del alemán Bild) ese estado de cosas. "El libro está sobre la mesa", trascrito a lenguaje lógico, se expresa: "aRb". Al igual que un hecho es una relación entre objetos, una proposición será una concatenación de nombres (los cuales, obviamente, tendrán como referencia los objetos). Para Wittgenstein el lenguaje descriptivo funciona igual que una maqueta, en la cual representamos los hechos colocando piezas que hacen las veces de los objetos representados. En el Tractatus, el lenguaje está formado fundamentalmente por nombres (hablamos, naturalmente, del lenguaje una vez que es analizado lógicamente).

De esta idea tan fundamental extrae Wittgenstein toda su teoría de la figuración (o de la significación) y de la verdad. Una proposición será significativa, o tendrá sentido (del alemán Sinn), en la medida en que represente un estado de cosas lógicamente posible. Otra cosa distinta es que la proposición sea verdadera o falsa. Una proposición con sentido figura un estado de cosas posible. Para que la proposición sea verdadera, el hecho que describe debe darse efectivamente (debe ser el caso). Si el hecho descrito no se da, entonces la proposición es falsa. Pero en este caso, sea falsa o sea verdadera, la proposición tiene sentido, porque describe un estado de cosas posible. «El mundo es todo lo que sea el caso» (Tractatus: § 1); la realidad (Wirklichkeit) será la totalidad de los hechos posibles, los que se dan y los que no se dan (Tractatus: § 2.06 y § 2.202).

Otra tesis fundamental del Tractatus es la identidad entre el lenguaje significativo y el pensamiento, dando a entender que nuestros pensamientos (las representaciones mentales que hacemos de la realidad) se rigen igualmente por la lógica de las proposiciones, pues: «La figura lógica de los hechos es el pensamiento» (Tractatus: § 3) o «El pensamiento es la proposición con sentido» (Tractatus: § 4). De este modo, si algo es pensable, ha de ser también posible (Tractatus: § 3.02), es decir, ha de poder recogerse en una proposición con sentido (sea ésta verdadera o falsa). El pensamiento es una representación de la realidad. La realidad es aquello que se puede describir con el lenguaje (en este sentido, se aprecia que la realidad en el Tractatus es una imagen que resulta de un lenguaje descriptivo, y no una realidad en sí; por eso los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo).

Este es el modo en que Wittgenstein determina de qué podemos hablar con sentido y de qué no podemos hablar. Podemos hablar, o sea, decir verdades o falsedades, siempre y cuando utilicemos el lenguaje para figurar estados de cosas o hechos posibles del mundo. Sólo es posible hablar con sentido de la realidad. Este es el punto en que el Tractatus es interpretado como abogado del empirismo o como una apología de la ciencia, ya que sólo la ciencia es capaz de decir algo con sentido; y «De lo que no se puede hablar, hay que callar» (Tractatus: § 7). Ahora bien, el verdadero y original pensamiento de Wittgenstein empieza aquí. Si, como dice el Tractatus sólo es posible hablar con sentido de los hechos del mundo: ¿qué ocurre con los textos de filosofía y, en particular, con las proposiciones del propio Tractatus? En efecto, el Tractatus no describe hechos posibles ni hechos del mundo, sino que habla del lenguaje y de la lógica que rige nuestro pensamiento y nuestro mundo, etc.

Entra así en juego la polémica -pero fundamental- distinción entre decir y mostrar que el propio Wittgenstein consideraba el núcleo de la filosofía. La forma lógica y la lógica en general no pueden expresarse, vale decir: no se puede crear una proposición con sentido en que se describa la lógica, porque la lógica se muestra en las proposiciones con sentido (que expresan el darse o no darse de un estado de cosas). La lógica está presente en todas las proposiciones, pero no es dicha por ninguna de ellas. En este sentido: «La lógica es trascendental» (Tractatus: § 6.13).

La lógica establece cuál es el límite del lenguaje, del pensamiento y del mundo, y de ese modo se muestra el propio límite que, obviamente, ya no pertenece al mundo, quedando fuera de ese ámbito de lo pensable y expresable. Es por ello que, como indica Wittgenstein: «Hay, ciertamente, lo inexpresable. Se muestra, es lo místico» (Tractatus: § 6.522). La tarea de la filosofía es, entonces, precisamente, llegar hasta los casos límite del lenguaje, donde ya no hablamos del mundo pero, sin embargo, sí queda mostrado lo inexpresable. Este es el caso de las tautologías, las contradicciones y, en general, las proposiciones propias de la lógica.

Análogamente, tal y como se apunta hacia el final del Tractatus, la ética (o sea, aquello que trata de hablar sobre lo que sea bueno o malo, lo valioso, el sentido de la vida, etc.) es también inexpresable y trascendental (Tractatus: §§ 6.4-6.43). La ética, lo que sea bueno o valioso, no cambia nada los hechos del mundo; el valor debe residir fuera del mundo, en el ámbito de lo místico. De lo místico no se puede hablar, pero una y otra vez se muestra en cada uno de los hechos que experimentamos.

En una carta que Wittgenstein escribió a su amigo Ludwig von Ficker (hacia 1919), dice que el sentido último de su Tractatus logico-philosophicus es ético; y a continuación añade:

«...mi obra se compone de dos partes: de la que aquí aparece, y de todo aquello que no he escrito. Y precisamente esta segunda parte es la más importante. Mi libro, en efecto, delimita por dentro lo ético, por así decirlo; y estoy convencido de que, estrictamente, sólo puede delimitarse así. Creo, en una palabra, que todo aquello sobre lo que muchos hoy parlotean lo he puesto en evidencia yo en mi libro guardando silencio sobre ello. [...] Le aconsejaría ahora leer el prólogo y el final, puesto que son ellos los que expresan con mayor inmediatez el sentido.»

Fragmento recogido y traducido en la "Introducción" de Isidoro Reguera y Jacobo Muñoz (1986) a su edición del Tractatus logico-philosophicus, ed. Alianza, Madrid 2002; p. ix

Segundo Wittgenstein: las Investigaciones filosóficas[editar]

Las Investigaciones filosóficas son el principal texto en que se recoge el pensamiento del llamado segundo Wittgenstein. El rasgo más importante de esta segunda época está en un cambio de perspectiva y paradigma en su estudio filosófico del lenguaje. Si en el Tractatus adoptaba un punto de vista lógico para el escrutinio del lenguaje, este segundo Wittgenstein llega al convencimiento de que el punto de vista adecuado es de carácter pragmatista: no se trata de buscar las estructuras lógicas del lenguaje, sino de estudiar cómo se comportan los usuarios de un lenguaje, cómo aprendemos a hablar y para qué nos sirve.

En las Investigaciones, Wittgenstein sostiene que el significado de las palabras y el sentido de las proposiciones está en su función, su uso (Gebrauch) en el lenguaje. Vale decir que preguntar por el significado de una palabra o por el sentido de una proposición equivale a preguntar cómo se usa. Por otra parte, puesto que dichos usos son muchos y multiformes, el criterio para determinar el uso correcto de una palabra o de una proposición estará determinado por el contexto al cual pertenezca, que siempre será un reflejo de la forma de vida de los hablantes. Dicho contexto recibe el nombre de juego de lenguaje (Sprachspiel).^[7] Estos juegos de lenguaje no comparten una esencia común sino que mantienen un parecido de familia (Familienähnlichkeiten). De esto se sigue que lo absurdo de una proposición radicará en usarla fuera del juego de lenguaje que le es propio.

Una tesis fundamental de las Investigaciones es la imposibilidad de un lenguaje privado. Para Wittgenstein, un lenguaje es un conglomerado de juegos, los cuales estarán regidos cada uno por sus propias reglas. El asunto está en comprender que estas reglas no pueden ser privadas, es decir que no podemos seguir privadamente una regla. La razón está en que el único criterio para saber que seguimos correctamente la regla está en el uso habitual de una comunidad: si me pierdo en una isla desierta, y establezco un juego para entretenerme, al día siguiente no puedo estar seguro de si cumplo las mismas reglas que el día anterior, pues bien podría fallarme la memoria o haber enloquecido. Lo mismo ocurre con los juegos de lenguaje: pertenecen a una colectividad y nunca a un individuo solo. Esto tendrá importantes consecuencias para la posterior filosofía de la mente, pues ¿qué sucede con esos términos que refieren a nuestras experiencias privadas, los llamados términos mentales, como "dolor"? El significado de la palabra "dolor" es conocido por todos. Sin embargo, yo no puedo saber si llamas "dolor" a lo mismo que yo, ya que yo no puedo experimentar tu dolor, sino solamente el mío. Esto lleva a Wittgenstein a comprender que el uso de la palabra "dolor" viene asociado a otra serie de actitudes y comportamientos (quejas, gestos o caras de dolor, etc.) y que sólo con base a ello terminamos por asociar la palabra "dolor" a eso que sentimos privadamente.

Por otro lado, desde esta misma perspectiva, los llamados "problemas filosóficos" no son en realidad problemas, sino perplejidades. Cuando hacemos filosofía, nos enredamos en un juego de lenguaje cuyas reglas no están determinadas, ya que es la propia filosofía la que pretende establecer esas reglas; es una suerte de círculo vicioso. De ahí que la misión de la filosofía sea, para Wittgenstein, "luchar contra el embrujo de nuestro entendimiento por medio del lenguaje".

Diferencias entre el primer y el segundo Wittgenstein[editar]

Mientras que para el primer Wittgenstein había un solo lenguaje, a saber: el lenguaje ideal compuesto por la totalidad de las proposiciones significativas (lenguaje descriptivo), para el segundo Wittgenstein el lenguaje se expresa en una pluralidad de distintos "juegos de lenguaje" (del que el descriptivo es sólo un caso). Cabe decir que el primer Wittgenstein realza la substitución "explicativa" frente a la "inductiva" -característica del segundo Wittgenstein- en una segunda parte más introspectiva del lenguaje exacto, calificándolo de un modo más adecuado al uso, como se ha dicho del primer y segundo Wittgenstein; en tanto que la inversión del significado, inversión producida por la reiteración del significado opuesto al directo, puede cambiar el contexto de la proposición y asimismo admitirla. Por otra parte, el primer Wittgenstein definía lo absurdo o insensato de una proposición en tanto que ésta rebasaba los límites del lenguaje significativo, mientras que el segundo Wittgenstien entiende que una proposición resulta absurda en la medida en que ésta intenta ser usada dentro de un juego de lenguaje al cual no pertenece. De ahí que, para el primer Wittgenstein, el significado estaba determinado por la referencia, lo que equivale a decir que si una palabra no nombra ninguna cosa o en una proposición no figura ningún hecho, carece de significado en tanto que resulta imposible asignarle un determinado valor de verdad. Pero el segundo Wittgenstein reconoce que en el lenguaje ordinario la función descriptiva es una de las tantas funciones del lenguaje y que, por ende, el dominio del significado es mucho más vasto que el de la referencia. Así, para el segundo Wittgenstein, el sentido de una proposición o el significado de una palabra es su función, o sea que está determinado por el uso que se haga de la misma. En síntesis: el criterio referencial del significado es reemplazado por el criterio pragmático del significado.

En cuanto a la noción de verdad, el primer Wittgenstein adopta sin más el criterio correspondentista, puesto que, en virtud de la relación isomórfica entre lenguaje y mundo, la verdad se constituye como la correspondencia entre el sentido de (lo representado en) una proposición y un hecho. Pero dado que el segundo Wittgenstein postula distintos usos posibles del lenguaje más allá del descriptivo, la aplicación del criterio semántico de verdad parece quedar restringida al ámbito del lenguaje meramente descriptivo.

Obras originales[editar]

• Tractatus logico-philosophicus (Logisch-Philosophische Abhandlung). 1921. 
• Algunos comentarios sobre lógica formal (Some Remarks on Logical Form). 1929. 
• Los cuadernos azul y marrón (The Blue and Brown Books). 1935. 
• Investigaciones filosóficas (Philosophische Untersuchungen). 1953.
  

Ver el video y presentar un informe en hojas de block acerca de los problemas e ideas filosóficas que se han planteado en torno al lenguaje en cada uno de los periodos históricos que allí se mencionan.